In der Pflicht. Die Psychologie hinter dem (Selbst-)Zwang.

In den Sechziger Jahren schockierte der amerikanische Psychologe Stanley Milgram mit den Ergebnissen eines psychologischen Experiments: 26 von 40 Teilnehmern waren dazu bereit, ihrem Gegenüber Schocks mit einer tödlichen Stärke von 450 Volt zu verpassen. Der Aufruhr war groß. Aber wollten die Probanden nicht eigentlich nur ihre Pflicht erfüllen? 

Wir verwenden den Begriff der Pflicht offensichtlich dann, wenn es entweder um etwas Bedeutsames geht (ethische Themen, existenztielle Themen) oder wenn etwas gegen innere oder äußere Widerstände zu tun ist, also Einsatz erfordert. Wir verwenden den Begriff der Pflicht in der Regel wiederum nicht bei Alltagshandlungen.

So ist der Satz „Es ist deine Pflicht, heute Kontoauszüge zu holen“, quasi unsinnig. Die Pflicht, eine gefundene Geldbörse bei der Polizei abzugeben, hingegen erschließt sich schon fast von selbst. Für solche Handlungen, die bedeutsam und gegebenenfalls gegen Widerstände auszuführen sind, ist eine Bewertung vonnöten. Und für diese braucht es aus Sicht der Psychologie ein gewisses „Können“. Anhand der folgenden drei Prozesse und Ebenen leite ich deshalb zunächst her, welche Voraussetzungen uns in die Lage versetzen, Pflichten zu erfüllen.

Zusammengefasst (wenn natürlich auch nicht vollständig) könnte man also sagen, dass zur Pflichterfüllung mindestens drei Prozesse und Ebenen beleuchtet werden müssen: das Denken. Ist jemand vom Verstande her, von seinen kognitiven Voraussetzungen wie die Psychologen sagen, in der Lage, seine Pflicht zu erkennen? Die Einfühlung: Ist jemand empathisch genug und hat ausreichend emotionale Kompetenz, um einzuschätzen, was die Pflicht gebietet? Und die Affektregulation: Ist jemand in der Lage, seine schnellen und intensiven Affekte so weit zu regulieren, dass er in seinen Entscheidungen und im Handeln Platz für Denk- und Fühlprozesse schaffen und damit auch mal seine eigene Wunsch- und Bedürfniswelt für einen Moment hinten anstellen kann?

So viel zur Theorie. Was aber bedeutet das Übertragen auf die Ergebnisse des Milgram-Experiments? Eines ist schon einmal festzuhalten: Mit dem Begriff „Pflicht“ hat das Experiment allenfalls aufgrund des Abhandenseins von Pflichtbewusstsein etwas zu tun. Es geht vielmehr um Gehorsam und den Einfluss externer Autorität auf diesen. Man kann sogar behaupten, dass die Personen mit dieser „Pflichterfüllung“ genau das Gegenteil von dem zeigten, was die Persönlichkeitspsychologie als „Pflicht“ beschreiben würde. Ich kann es mir nicht so leicht machen und „einfach“ einer externen Autorität gehorchen, denn ich bin in der Pflichterfüllung an mich selbst zurückgebunden. Nicht mein Gegenüber, sondern mein inneres Werteraster gibt mir vor, was meine Pflicht ist. Bleiben zwei Fragen offen: Würde ein solches Experiment heute noch funktionieren? Und ist das (also der Gehorsam) heutzutage das, was uns an der Pflichterfüllung hindert?

Das Milgram Experiment

Im Jahr 1961 sorgte das sozialpsychologisches Experiment des amerikanischen Psychologen Stanley Milgram für Aufsehen: Der Versuch bestand darin, dass ein „Lehrer“ – die eigentliche Versuchsperson – einem „Schüler“ (ein Schauspieler) bei Fehlern vermeintlich einen elektrischen Schlag versetzte. Ein Versuchsleiter (ebenso ein Schauspieler) gab dazu Anweisungen. Die Intensität des elektrischen Schlages sollte nach jedem Fehler erhöht werden. Das erschreckende Ergebnis: Über die Hälfte der Teilnehmer war bereit, den autoritären Anweisungen Folge zu leisten, obwohl diese in direktem Widerspruch zu ihrem eigenen Werteraster stand. Sie nahmen die offensichtlichen Qualen ihres Gegenübers in Kauf. 

Mit Gehorsam können wir die Gaffer-Szenen von heute nicht erklären. Vielleicht schon eher mit einem (auch medial vermittelten) Voyeurismus? Wie verstehen wir Korruptionsvorfälle und Steuerhinterziehungen? Mit einer steigenden antisozialen gesellschaftlichen Haltung („Das machen doch alle!“)? Wie verstehen wir das Wegsehen in bestimmten alltäglichen Situationen? Mit einer steigenden narzisstischen Gleichgültigkeit und mangelnden Empathie in unserer Gesellschaft („Jeder kümmert sich um sich selbst.“)? Dies sind alles Beispiele für den Wegfall von Pflicht.

Mal mangelt es an Einfühlung, mal an funktionierender Affektregulation, fast nie am Verstand. Jeder von uns kann sich fragen, wo es anfängt, wo es bedenklich wird und wo es aufhört. Den Wegfall der Pflicht hat es immer schon gegeben, die Verführungsmechanismen ändern sich mit der Zeit. Diese zu erkennen, ist bei dem Thema Pflicht die eigentliche Selbstmanagement-Aufgabe. Die Persönlichkeitspsychologie moralisiert nicht, aber sie kann Hinweise zum Umgang mit Pflicht im täglichen Leben geben ...